ペットショップ最大手「Coo＆RIKU」（クーアンドリク）とコンサルティング業務委託契約を結んでいるとされる女性が、「デイリー新潮」が配信した記事で名誉を毀損されたとして、新潮社と女優の杉本彩さん（55）に対し、それぞれ1157万円の賠償を求める訴訟を東京地方裁判所に起こした。杉本さんについては、Xで記事を“リポスト”し、拡散されたことで被害を受けたとしている。被告の両者は争う方針。クーリクは直接の当事者ではないが、今後、同社の動物管理が適切だったか否かが法廷で争われることになる。

＊＊＊

【写真】クーリク直営の猫カフェでやつれていき、1歳を待たずに亡くなった「るる」と、引き取った保護犬・保護猫に囲まれて暮らす杉本彩さん。杉本さんの裁判でも、るるの管理が適切だったか否かが大きな争点となる

「クーアンドリク」直営の猫カフェで起きた「アルバイト女性5人」の“反乱”

2つの訴訟は、現在もクーリクと業務委託契約しているとされるA子さんが個別に起こした。新潮社の裁判は2月15日に実質的な第一回期日が開かれており、新潮社は争う姿勢を示している。杉本さんの裁判は27日午後に第一回口頭弁論が開かれる予定で、杉本さんも争う構えだ。

デイリー新潮の記事をリポストしたことで、クーリク関係者から訴えられた杉本彩さん

問題となった記事のタイトルは〈店舗責任者が旅行中に「猫が見殺しに」…「クーアンドリク」直営の猫カフェで起きた「アルバイト女性5人」の“反乱”労働組合に加入して闘った〉。2023年9月25日に配信された。

2018年にクーリク直営の猫カフェ「PuchiMarry（プチマリー）」の仙台青葉店（宮城県）で飼われていたベンガル猫「るる」が亡くなったことをきっかけに、同店のアルバイトが起こした労働争議について報じた記事である。

デイリー新潮が報道した内容

下記は、複数の証言や入手した関係者のLINEなどをもとに記事で伝えた概要である。

・店が2017年末にオープンする際、“地下アイドル”として活動していたA子さんは、クーリク創業者の大久保浩之社長から「店舗責任者」としてアルバイトの管理を含む店の運営を任された。

・動物愛護管理法の規定で、猫カフェには動物専門学校を卒業するなどした動物取扱責任者を常駐させるよう定められているにもかかわらず、店では有資格者が見つからなかったため、無資格者のアルバイトを責任者として据えていた。

・在籍していた約20匹の猫は、店で飼うというよりは、クーリクが展開する動物ビジネスの中で一時的に利用しているだけだった。全員がメスの子猫で、1歳になるとクーリクの繁殖場に送られ、代わりの子猫が入ってくるシステムだった。

・在籍していた猫たちのほとんどが血便や軟便をしており、中でも、ベンガル猫「るる」の体調はとりわけ悪かった。店では店長を任せられていたアルバイトが中心になってA子さんに対して、るるに対策を講じるよう訴え続けたが、「そのうち移動させる」と言うのみで、病院に連れて行くなどの適切な指示はなかった。最後は見るに見かねたアルバイトの1人が独断で動物病院に連れて行ったが、間に合わず、2018年6月22日に息を引き取った。

・るるの死亡後、A子さんは店舗関係者の共有LINEに、《病院代は誰が支払うのですか？》《引き取りに来てくれってことですよね？金額いくらかききましたか？》と投稿。さらに、るるを独断で病院に連れていったことについてアルバイトたちを責め立てた。

・この間、A子さんのSNSにはタイやシンガポールなど、頻繁に海外旅行を楽しむ様子が投稿されていた。るるが亡くなった当日も、ディズニーシーの遊覧船に乗る自撮り画像を投稿していた。このことを知っていたアルバイト5人は、A子さんの言動に強く反発。両者の関係は悪化した。

・その後、会社側が店長のアルバイトを降格させたり、5人のシフトを減らすなどしたため、5人は地域の労働組合に加入。労働裁判を起こしたが、その後、和解した。

杉本さんが訴えられた理由は「リポスト」

この記事に対し、A子さんは準備書面などで、病気の猫を放置するようなことはしていないなどと主張。記事の配信後、ネット上で本名や写真が特定され、クーリクから委託を受けている「店舗の覆面視察」が出来なくなったとし、新潮社に対して精神的な苦痛を受けたことに対する慰謝料や営業損害などの賠償として1157万円を支払い、記事を削除し謝罪広告を掲載するよう求めている。

一方、杉本さんは記事をリポストして拡散したことなどを理由に訴えられた。杉本さんはリポストする際、〈ずさんな繁殖と医療ネグレクトに苦しんだ猫の死。どこまでも非道である。拡散お願いします〉とコメントも投稿していた。A子さんは杉本さんに対しても新潮社と同額の賠償、Xの投稿などの削除、謝罪広告の掲載を求めている。

杉本さんの代理人を務める紀藤正樹弁護士は、今回の訴訟が社会に与える影響についてこう指摘する。

「最近、SNSへの投稿に『いいね』を付けたりリポストする行為について、裁判で責任が争われるケースが増えています。ただし、報道機関の記事をリポストしたことで訴えられるのは、極めて異例です。記事に賛同の意を示したり、問題提起をしたい意図でリポストしただけでも不法行為に問われてしまうことになると、市民の自由な表現活動を萎縮させてしまうリスクがあります」

杉本さん「いわれなき指摘で、声をあげることを止めるつもりはない」

杉本さん自身は「想定外のことでびっくりした」と話す。

「私が問題視したのは、動物の命を軽視したクーリクの動物管理や営業手法であり、A子さんについて何かを言いたかったわけではありません。そもそも私はA子さんが誰であるかも知らなかったし、興味もなかった。ネット上で身元が特定された経緯も一切知りません。被害を被ったというのならば、写真や本名を暴露した人を訴えるべきではないでしょうか」

そして、裁判で争う決意を次のように語った。

「2014年に『公益財団法人動物環境・福祉協会Eva』を設立して以降、私は人生をかけて動物愛護活動に身を投じてきました。命の大量生産、大量流通を続けるペットショップの実態を啓蒙し、一つでも多くの動物の命を救い出すことは私の使命だと思っています。当協会にもクーリクの杜撰な動物管理を告発する従業員や消費者からの情報提供は新潮社の報道が始まる以前から複数寄せられており、かねてから私たちも問題視しておりました。デイリー新潮が報じた一連の記事には、クーリクが全国に展開するゴキブリだらけの大規模繁殖場の実態など私たちが把握していなかった話も多く載っていました。私たちも記事で証言した元従業員の方から直接お話を確認させていただくなど注目してきた次第です」

「動物を愛する人たちの間で注目されていた記事をリポストし、多くの人に動物愛護の問題を考えてほしいと訴えることのどこが悪いのでしょうか。いわれなき指摘で、声をあげることを止めるつもりは毛頭ありません。思いも寄らなかった出費を覚悟しなければなりませんが、苦しんでいる動物たちの“声なき声”を法廷で代弁できるのならば本望です。受けて立ちます」

クーリクとデイリー新潮のコメント

クーアンドリクは裁判の当事者ではないが、これから進行する裁判では、同社が運営していた猫カフェ内で動物が適切に管理されていたか否かが大きな争点となる。同社にも今回の訴訟についてコメントを求めたが、

「訴訟になっている案件とのことなのでコメントは差し控えます」

との回答だった。

デイリー新編集部のコメントは以下の通りです。

本件記事は、クーアンドリクという法人において杜撰な動物管理や労務管理が行われていた事実について伝えたもので、A子さん個人の責任を追及したものではありません。綿密な取材に基づいて真実を伝えており、虚偽の内容で名誉を傷つけられたというA子さんの主張は到底受け入れられません。裁判では記事が真実であることを明らかにしつつ、今後もペットショップをめぐる諸問題についての取材・報道を継続してまいります。

デイリー新潮編集部

/img/cmn/btn_share_x.svg /img/cmn/btn_share_fb.svg リンクをコピーする みんなの感想は？ 外部サイト 店舗責任者が旅行中に「猫が見殺しに」…「クーアンドリク」直営の猫カフェで起きた「アルバイト女性5人」の“反乱”労働組合に加入して闘った 「GACKT」愛犬里親騒動動物愛護家の杉本彩さんは「犬の気持ちを考えてほしい」 猫のコロナ大流行乱立する「高額治療費クラファン」に杉本彩さんが感じる“懸念”

• 
•