【解答】

完全に違憲ですよ。

西修、百地章の優れている点は、国家機関、すなわち、最高裁、政府、内閣法制局、議会の与党・政権政党などが合憲だとか違憲だとか評価しても、憲法とは無関係である、という姿勢を示している点です。

この点は、非常に素晴らしいとおもいます。

なぜなら、そもそも憲法とは、裁判所、政府、内閣法制局、議会の政権政党・与党などを縛り規制する法規範だからです。

憲法が国家機関を規制するのであって、国家機関が憲法の規範を決めて国民を縛り規制するのではないからです。

したがって、国家機関の示す憲法規範など憲法規範とは何の関係もありませんし、根拠にはなりえないということです。

その上で、西修、百地章さんらは、憲法は国際法の一部であるから、集団的自衛権・個別的自衛権の両方を認めているので、国家がその時々の国際情勢・国内情勢の条件で解釈の幅を拡大したり、縮小したりしても合憲である、としています。

なるほど、国家機関の憲法解釈、有権解釈などどうでもよい、そんなものは憲法規範とは何も関係ない。

なぜなら、憲法規範が国家機関を縛るのであって、国家機関の有権解釈が国民の憲法規範、学者の憲法規範を縛るのではないからとして、自分たちの憲法規範を国民、学者の立場から主張している点は素晴らしい。

ただ、その主張内容、意味内容が完全に間違っているし、憲法違反だというのが、大多数の憲法学者の結論です。